新城理财网—投资者信赖的财经理财门户网站

银行卡失窃刷可索赔 最高法新规“上保险”

明明银行卡在自己手中,但卡里的钱却不翼而飞,此类银行卡失窃刷的事件不胜枚举,而在银行推诿责任后,总是维权无门。5月25日,最高人民法院发布《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》(以下简称《规定》),于发布之日起推行,并对银行卡盗刷责任进行了规定。其中明确,在相应条件下,持卡人不仅能够申请撤销不好的征信,还可以请求发卡行索赔。

可索赔、撤销不好的征信

伴随银行卡互联网支付日益增多,金融商品和金融科技在给大家生产生活带来便利和改变的同时,也伴生着有关法律风险。近年来,在申领、用银行卡过程中,因银行卡失窃刷、信用卡透支息费、违约金收取等行为引发的银行卡纠纷持续增多,成为社会广泛关注的要紧问题。

但以往遇见银行卡失窃刷,银行方面总是表示,责不在此。而此次最高法的新规表明,发生伪卡盗刷买卖或互联网盗刷买卖,借记卡持卡人基于借记卡合同法律关系,请求发卡行支付失窃刷存款本息并赔偿损失的,人民法院依法予以支持。

另外,对于具体的赔偿,《规定》显示,针对信用卡持卡人基于信用卡合同法律关系,请求发卡行返还扣划的透支款本息、违约金并赔偿损失的,人民法院依法予以支持;发卡行请求信用卡持卡人偿还透支款本息、违约金等,人民法院不予支持。

简而言之,遭遇盗刷可以需要银行赔偿损失。信用卡失窃刷,透支款本息也可以不还。

但应该注意的是,前两款情形中,假如持卡人对银行卡、密码、验证码等身份辨别信息、买卖验证信息未尽妥善保管义务,具备过错,发卡行倡导持卡人承担相应责任的,人民法院也同样应予支持。

除去可以索赔外,此前被人头疼的不好的征信记录问题也得到解决,《规定》表明,持卡人请求发卡行准时撤销相应不好的征信记录的,人民法院也应予支持。

合理举证

当然,这部分维权行为的要紧首要条件是持卡人的举证,不少消费者对于怎么样举证表示困惑。对此,最高法规定依据 “哪个倡导哪个举证”与“哪个占有证据哪个举证”的举证责任分配原则,对银行卡盗刷的事实认定进行了细化规定。

《规定》明确,持卡人可以提供生效法律文书、银行卡买卖时真卡所在地、买卖行为地、竞价推广账户买卖明细、买卖公告、报警记录、挂失记录等证据材料进行证明。

最高法民二庭负责人对此强调,该规定的目的是引导持卡人全方位提供证据材料证明自己倡导,而并不是表明,在任何案件中持卡人均需要提交该款列明的全部证据材料才能证明我们的倡导。

值得一提的是,北京商报记者还获悉,银行卡盗刷买卖分为伪卡盗刷买卖和银行卡互联网盗刷买卖两种,这两种的主要不同是,他人是不是用伪造的银行卡刷卡进行买卖。

最高法民二庭负责人介绍说,伪卡盗刷买卖着重强调他人伪造银行卡卡片刷卡进行买卖;互联网盗刷买卖的特征是盗刷者不用伪造银行卡卡片刷卡买卖。该规定将持卡人与他人恶意串通进行的银行卡买卖排除在《规定》规治的银行卡盗刷买卖以外。

银行卡买卖更安全

事实上,从非常长一段时间来看,法律、行政法规及有关司法讲解对盗刷银行卡案件的法律适用并没明确的规定。

而银行与用户之间签订的银行卡有关协议,大多都有银行豁免条约,加之举证责任几乎完全在持卡人身份上,所以司法实践中,持卡人起诉银行的案件也非常难得到法院的支持。即使可以得到法院判决支持的,通常也需要以公安机关受理报案并查获犯罪嫌疑人为首要条件条件。

北京卓纬律师事务所合伙人孙志峰对北京商报记者表示:“这次规定的颁布,正视了银行卡盗刷存在的复杂性和多样性,针对不同状况,对用户和银行的举证责任与具体举证事实提供了引导,明确了各方的义务和责任,一定量上用客观标准取代了法官的主观臆测,愈加有益于案件的妥善解决,给银行和持卡人肯定明确的风险预期,有益于银行卡买卖的安全稳定。”

对于银行一方存在的责任和义务,孙志峰剖析称,一方面,相对于银行来讲,持卡人在获得信息、搜集和固定证据等方面存在明显的劣势,适度增加银行的义务,能够帮助银行卡买卖市场的健康进步。

另一方面,根据合同及侵权责任的基本原理,具备过错一方应当承担违约或侵权责任,那样向银行索赔事实上就是需要银行承担赔偿责任,撤销不好的征信就是需要承担弥补手段或恢复原状的责任,这也是符合《民法典》规定的。

同时,孙志峰还觉得,银行客观上应当提升自己安全防范水平和能力,提升自己安全防控体系软硬件建设,这是银行作为市场买卖主体应尽的义务,不应让持卡人不适当的分担。

在此基础上综合来看,持卡人的权益保护将被进一步巩固。基于国内对于信用卡诈骗、不真实诉讼等打击力度不断加强,与刑事、民事、行政处罚立法的不断周延,这在客观上也推进了对持卡人个人权益的有关保护。

北京商报记者 陶凤 阮航达

上一篇上一篇:肉鸡养殖回暖 产业链公司有望受益

下一篇下一篇:没有了